Un nouvel EPR ! Trop la classe...

Sarko profite du ramdam Bétancourt pour annoncer la construction d'un nouvel EPR, centrale nucléaire de nouvelle génération ! Meme si visiblement le moment choisi pour l'annoncer était prévu de longue date, mais bon passons...
Ce réacteur est propre !!!
Oui oui messieurs dames vous ne revez pas... Bon la notion de propre vous le savez est relative.
Il produit 10 % de déchet en moins... C EST ENORME 10 % en moins non ?
10 % en moins ça veut dire une parcelle sur dix en moins de contaminée par l'uranium ! (ok je fais du mauvais esprit les déchets ne sont théoriquement plus enfouis, ils sont ou alors ? dans mon cul ?)
Ca veut dire 10 % d'africain qui ne mouront pas de leucémie sur les sites d'uranium Areva (peut etre futur Bouygues).

ALORS QU EST CE QU ILS VIENNENT NOUS FAIRE CHIER CES CONNARDS DE HIPPIES ANTI NUCLEAIRE ????

Ils connaissent pas le mot modernité, faut vivre avec son temps bordel...!

Les sites d'AREVA en Afrique sont des sites de production de combustible, ça n'influera donc malheureusement pas sur la santé des mineurs.
Par contre, 10% de déchets en moins, c'est une bonne nouvelle, malgré tout. C'est ça en moins à enfouir (les déchets sont toujours enfouis, ou du moins des techniques d'enfouissement sont toujours étudiées) ou à stocker dans des conditions pas toujours très adaptées.

une alternative credible a ITER?



https://foutuforum.exprimetoi.net/dossiers-f2/la-z-machinequ-en-pensez-vous-t428.htm

il y a une petition.....

faux Squirrel, des centaines de mineurs crevent en Afrique ds ces mines, et c'est qq1 qui a ete sur le terrain qui me l'a dit. Et c'est l'armee francaise qui fixe les prix, jue vous laisse imaginer...

Et en suite faut pas oublier que les 10% de dechets en moins cachent la mauvaise nouvelle que une partie des dechets aura une periode de demi-vie plus longue.

A aucun moment je n'ai nié ces morts.
J'ai dit que ce n'est pas parce que le réacteur produit 10% de déchets en moins que cela sauvera 10% d'africains producteurs de minerai.

Les déchets ne sont pas un gros problème, les réacteurs de 4e et 5e génération sont sensés les consommer. Les russes travaillent déjà sur un réacteur de 4e génération...

Oui enfin s'ils meurent aps de ça ils mourront du SIDA ou d'une guerilla donc bon...

autant pour moi pour les morts. Enfin rien n'est fait pour arragner leur conditions de taff en tout cas...

Sinon pour les dechets t'as de l'humoir : " les dechets ne sont pas un gros pb ". NOn franchement, reviens dans des centaines d'annees quand les consequences se feront ressentir avec tous les autres nouveaux pb. Putain arretons d'eter aussi egoiste.

Et pour les 4eme et 5eme generation, oui l'espoir fais vivre, mais ne soyant pas naif, ces techologies arreveront trop tard.
Faut arreter de gober les promesses de l'AIEA, dans les annes 70 ils avaient promis qu'en FRance les dechets logerais dans une piscine olympique, resultat ? ...

Les déchets que l'on ne peut pas retraiter (pour l'instant) logent dans un espace grand comme... une piscine municipale. ^^

Il vaut mieux que l'espoir fasse vivre à propos des 4e et 5e génération. Malgré le nombre de personnes qui installent des panneaux solaires (y compris des entreprises), et le nombre d'éoliennes et autres, on ne compense que difficilement la hausse de la consommation. C'est à dire que la part du nucléaire ne diminue pas, malgré l'implantation d'éoliennes de 70m de haut et tout le reste. Sans parler des problèmes posés par l'éolien...
En gros, c'est utile aux particuliers qui installent de tels systèmes, mais c'est tout. Et encore...

Rappelons ensuite que le seul réacteur qui ne produisait pas de déchets a été fermé sous la pression des écolos sous l'ère Jospin...

Et pour conclure, j'aimerais savoir en quoi les réacteurs de 4e et 5e génération arriveront "trop tard". Je n'ai pas l'impression qu'une horloge infernale fasse le décompte avant la fin du monde. Il y a bien la Doomsday Clock à Chicago, mais elle mesure le risque de conflit nucléaire. Il n'y a pas urgence dans le traitement des déchets, les sites de stockage ayant largement la capacité à les accueillir eux et leurs petits copains des années qui viennent. Et l'ANDRA travaille sur des solutions temporaires d'enfouissement dans des bunkers pour les déchets les plus dangereux, le temps que de déchets ils deviennent combustibles grâce aux futurs réacteurs.

Citation :

En gros, c'est utile aux particuliers qui installent de tels systèmes, mais c'est tout. Et encore...

comment expliques tu qu'a lusignan ils en installent 3 et que ça va fournir de l'éléctricié à tout le canton?
ça élargi le champs des particulier non?

"Ça va" fournir. C'est les promoteurs qui le disent, n'est-ce pas?

Est-ce que ça changera leur opérateur énergétique? Ça sera toujours EDF, ou un de ces arnaqueurs genre Poweo ?Au passage:
Petites informations sur les éoliennes

Extrait de la page d'accueil:

L'éolien industriel

* * Ne diminue absolument pas les émissions de gaz à effet de serre (GES),bien au contraire.
* * En matière de production d'électricité, augmente fortement les émissions de GES en raison de son intermittence.
* * Est nuisible car saccage le Patrimoine Paysager et Historique et sinistre le Tourisme vert,
le Tourisme Littoral pour les projets en mer.
* * Porte atteinte à la Qualité de Vie car toujours trop près des habitations.
* * Est Dangereux car il menace la sécurité des riverains.
* * Sans effets sur l'Emploi en France, ne créant aucun emploi permanent.
* * Handicape considérablement le recours aux Energies Renouvelables à Production Garantie.
* * Institue un véritable Racket de la collectivité française (CSPE, TP...).
* * Provoque un véritable massacre des oiseaux migrateurs en particulier et de l'avifaune en général.
* * Enrichit scandaleusement les Promoteurs (privés) et les Constructeurs (étrangers) qui en demandent encore plus.

squirrel a écrit:

* * Ne diminue absolument pas les émissions de gaz à effet de serre (GES),bien au contraire.
* * En matière de production d'électricité, augmente fortement les émissions de GES en raison de son intermittence.

squirrel a écrit:

* * Porte atteinte à la Qualité de Vie car toujours trop près des habitations.

je vois pas pourquoi!

squirrel a écrit:

* * Est Dangereux car il menace la sécurité des riverains.

a bon ?

squirrel a écrit:

* * Sans effets sur l'Emploi en France, ne créant aucun emploi permanent.

je connais des employés de maintenance

squirrel a écrit:

* * Provoque un véritable massacre des oiseaux migrateurs en particulier et de l'avifaune en général.

faux les oiseaux loin d'etre con les evite...
c'est quoi ta source? vent de colère les associations de chassuers avinnés financé par le loby nucleaire?

(j'ai droit de dire lobby ou un connard va m'accuser d'antisemitisme?)

Citation :

* Est nuisible car saccage le Patrimoine Paysager et Historique et sinistre le Tourisme vert,
le Tourisme Littoral pour les projets en mer.

Argument à la con du lobby pro-nucléaire!
J'ai jamais trouvé ça moche une éolienne et je suis pas le seul. En tout cas je peux te dire que j'ai été en vacances à La Hague et le nucléaire à aucune leçon d'esthethique à faire! Niveau destruction du littoral on fait pas mieux.

Citation :

* * Porte atteinte à la Qualité de Vie car toujours trop près des habitations.

Nouvel argument de mauvaise foi!
Tu a déjà été pret d'une éolienne?
tu as entendu du bruit?
moi pas... désolé la nuisance est minime. Y'a quasi aucun son qui en sort quand on est à 50 metres... alors à 1 KM des habitations (comme le prevoit la loi) laisse tomber...

Citation :

* * Est Dangereux car il menace la sécurité des riverains.

c'est quoi le risque?
De voir une pale s'arracher et venir decapiter un môme qui joue dans la rue?
Tu peux traiter les anti nucléaire de parano!

Citation :

* * Provoque un véritable massacre des oiseaux migrateurs en particulier et de l'avifaune en général.

Plus que les chasseurs de palombes dans les pyrennées?
dans le fond tu as pas tort. Il y'a un endroit ou ça peut le faire c'est dans les couloirs de migrations... Il suffit donc d'eviter ces couloirs.

Citation :

* * Provoque un véritable massacre des oiseaux migrateurs en particulier et de l'avifaune en général.

Citation :

là encore le nucléaire n'a pas de leçon à donner.

Citation :

* * Ne diminue absolument pas les émissions de gaz à effet de serre (GES),bien au contraire.

Ca serait cool que tu nous dise pourquoi et par quel phénomène. Moi aussi je peux dire des choses comme "l'energie éolienne c'est cool!" trucs sans fondements...

Citation :

"Ça va" fournir. C'est les promoteurs qui le disent, n'est-ce pas?

et je pense pas que la commune de lusignan se lance dans un investissement pareil sans en connaitre les conséquences et en suivant aveuglement EDF! Prends les pas pour des cons non plus!

Citation :

c'est quoi ta source? vent de colère les associations de chassuers avinnés financé par le loby nucleaire?

Vents de colre on peut s'enorgueillir que ça vient de chez nous. C'est un type de Rouillé qui est président de l'association. Il a visiblement un problême psychologique grâve (j'ai été à une réunion c'était assez pathétique). Et en effet ils ont du pognon qui vient des grands industrielles du Nucléaire. Cela leur a permit de financer un film de romain Goupil (vous savez le soixante Huitard) qui est en fait une merde mal filmé qui fait éloge au nucléaire.

vent de colère est present dans quasi chaque department manou... parfois le nom change un peu mais c'est la meme facon de proceder et le pognon vient du meme endroit!
c'est comme si le ps nous donnait de la thune pour taper sur la droite lol! (quoique c'est arrivé aux etudiants pdt le cpe!)

Nan Nan!
Vents de colère ça s'est crée y'a 2 ou 3 ans sur Rouillé. Mais ça s'est étendu super vite (du fait de finances via le Lobby).
Tu penses qu'on peut raquer du fric au PS?
moi je suis pour!

Arrêtez votre parano "complot du lobby nucléaire" les gars...

http://fr.youtube.com/watch?v=c3FZtmlHwcA
la même, vue sous un autre angle:
http://fr.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o&NR=1

http://fr.youtube.com/watch?v=HKkTUY2slYQ&feature=related

Vent de colère, c'est une fédération.
Les promoteurs des éoliennes arrosent d'argent les communes où elles sont implantées (merci la taxe professionnelle), et pour être bien sûrs, arrosent aussi les propriétaires des terrains où elles sont montées. Qui arrose qui avec son pognon?

Les éoliennes, elles sont construites avec quels matériaux? Du béton, de la fibre de carbone, principalement. Deux industries qui émettent des GES en masse.

L'impact d'une éolienne sur l'avifaune n'est peut être pas énorme, mais dans ce cas, l'impact d'un 4x4 sur la pollution par rapport à une citadine n'est pas si énorme que cela non plus. C'est l'accumulation et le fait qu'il y a déjà des dizaines d'autres facteurs de risque qui pousse à dire qu'il n'y a pas besoin d'en rajouter.

La qualité de vie en prend un coup: vibrations, bruit, etc. L'académie de médecine recommande de les installer à plus de 1500 mètres des habitations, c'est certainement pas pour rien. Même les assurances proposent un contrat contre la dépréciation des biens immobiliers dûs à la présence d'éolienne dans le secteur.


Tu n'as pas répondu à ma question: qui est le promoteur du projet de Lusignan?
Parce que c'est bien beau de dire que le projet éolien va alimenter la commune, mais c'est pas comme si elle n'était pas déjà alimentée par le réseau national. Je suppose que les installations électriques existantes ne seront pas démontées/remplacées par le système électrique éolien, n'est-ce pas?
Dans ces conditions, quel intérêt pour la commune d'avoir des éoliennes, si ce n'est percevoir la taxe professionnelle?

Citation :

Arrêtez votre parano "complot du lobby nucléaire" les gars...

C'est pas de la parano c'est la réalité...
un lobby ça arrose de fric. Donc le nucléaire est un lobby. T'as été du coté de civeau voir comment les routes étaient trop belles et tout?
T'as été voir dans le cotentin comment les villes sont trop "propres" et tout?

Citation :

Les promoteurs des éoliennes arrosent d'argent
les communes où elles sont implantées (merci la taxe professionnelle),
et pour être bien sûrs, arrosent aussi les propriétaires des terrains
où elles sont montées. Qui arrose qui avec son pognon

Donc ton argumentil est pas valable. C'est la même pour le nucléaire.

Citation :

Même les assurances proposent un contrat contre
la dépréciation des biens immobiliers dûs à la présence d'éolienne dans
le secteur.

Ca c'est justement à cause des saplopards comme vents de colères qui ont réussi à faire jouer les peurs primaires des gens.

Citation :

Les éoliennes, elles sont construites avec
quels matériaux? Du béton, de la fibre de carbone, principalement. Deux
industries qui émettent des GES en masse.

Et les réacteurs nucléaires? allez arrète quoi...


PS; tes vidéos elle me font super peur... j'ai mon caleçon tout mouillé quoi... t'aurais pu trouver quelque chose de plus flippant qu'une éolienne en feu si tu avais voulu faire vraiment de l'effet. Pour celle qui explose c'est un cas quasi unique (en gros c'est la même qui est sur youtube en 100 exemplaires...).

tiens si tu veux on peut flipper ensemble sur des trucs qui le meritent.
http://fr.youtube.com/watch?v=fjV8GcmzFNI
http://fr.youtube.com/watch?v=PDaP0UZVbE0&feature=related
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://histobully.canalblog.com/images/Tchernobyl.jpg&imgrefurl=http://histobully.canalblog.com/archives/2006/04/26/1758722.html&h=800&w=520&sz=70&hl=fr&start=1&um=1&tbnid=n-3XBh1yqD78pM:&tbnh=143&tbnw=93&prev=/images%3Fq%3Dtchernobyl%2Bimage%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN

Citation :

Tu n'as pas répondu à ma question: qui est le promoteur du projet de Lusignan?

je te dis ça ce soir.