Le refus du capitalisme...

[b]Le refus du capitalisme, de la logique du profit, du salariat et
de la monnaie [/b]





Le capitalisme est un
système économique basé sur le fait qu’une
classe sociale, la bourgeoisie, est propriétaire des moyens de
production, de distribution et d’échange. Cette
appropriation privée des capacités productives de
l’humanité s’est accentuée dès les débuts
du XIXe siècle, d’abord en Europe, et n’a cessé de
se développer jusqu’à être aujourd’hui
étendue à l’ensemble de la planète. Une
variante, le capitalisme d’État s’est imposée entre
1917 et 1990 dans ce que l’on a appelé à tort les
“pays socialistes”. La bourgeoisie y était remplacée
par la bureaucratie de l’État, seul et unique propriétaire.

Dans le capitalisme, les
propriétaires des capitaux financiers, des entreprises, des
outils techniques, des réseaux de commerce, etc., ont le
contrôle absolu des processus de production, depuis la
définition des besoins de consommation en passant par
l’organisation du travail, la politique d’embauche, les lieux
d’implantation des entreprises... Ceux qui, comme la majorité
d’entre nous, ne possèdent que leurs bras, leurs
savoir-faire ou leurs connaissances intellectuelles, sont contraints,
pour vivre, de louer leurs services à des employeurs en
échange d’un salaire (les libéraux parlent alors de
“contrat ”, comme si le salarié était libre de
négocier, à armes égales, avec le patron!).

N’en déplaise à
ceux pour qui parler de lutte de classes fait “langue de bois”,
il existe bien un prolétariat en confrontation permanente avec
une bourgeoisie. C’est de ce rapport de force entre exploiteurs et
exploités que dépend le niveau de vie des uns et le
taux de profit des autres.

Les capitalistes ont
développé quantité de “bonnes raisons ” pour
justifier leur système. Ils prétendent que le profit
est la rémunération correspondant aux risques
financiers pris par les actionnaires. L’argument est trop facile et
faux! Quand un patron investit dans une nouvelle production, le
capital qu’il engage provient du détournement et de
l’appropriation d’une partie du travail réalisé par
les salariés d’une industrie. Le capitaliste “parie”
avec les fruits du travail collectif qu’il a volé! Petits
patrons comme grands barons de l’industrie soutiennent que sans
perspective d’enrichissement personnel et sans compétition,
la société ne pourrait plus fonctionner faute de
“ressort” pour dynamiser les initiatives individuelles. L’exemple
de la faillite des “pays socialistes” est très souvent mis
en avant pour affirmer que le capitalisme est l’organisation qui
garantit à chacun une chance de promotion sociale et de
bien-être pour peu que l’on fasse les efforts nécessaires.
Ce raisonnement est falsificateur, car “l’égalité
des chances” (comme nous l’avons dit précédemment)
n’est jamais assurée, puisque la transmission des titres de
propriété comme des modèles culturels font que
les richesses et le pouvoir se transmettent de génération
en génération, dans les mêmes classes.

Quant à la
fonction stimulante de l’enrichissement personnel, c’est un
argument tronqué.

Pour nous, la coopération
et l’entraide (sans lesquelles tout travail, y compris aujourd’hui,
serait impossible) sont les seules conditions indispensables au
progrès économique et social. La concurrence, au
contraire, outre qu’elle conduit les individus à perdre leur
vie pour la gagner, génère de formidables gaspillages.
Au lieu de regrouper des énergies dans un but commun, elles
les dispersent dans une guerre économique. Pour entretenir des
débouchés, les bureaux d’études limitent
volontairement la durée de vie des produits. De nouvelles
gammes, simplement remodelées sortent des entreprises pour
faire illusion. Des moyens énormes sont mis dans la publicité
et le marketing pour conditionner les consommateurs...

L’efficacité et
la rationalité du capitalisme restent pourtant des idées
fortement ancrées dans les esprits, notamment en raison de la
supposition suivante: l’économie de marché
permettrait de satisfaire au mieux les besoins des individus. On va
ainsi nous dire: “Si le capitaliste veut vendre, il doit trouver
des acheteurs. Si les marchandises ne trouvent pas preneurs, il fera
banqueroute a moins de trouver d’autres produits correspondant aux
attentes des consommateurs”. La logique de marché pousserait
donc les chefs d’entreprise à coller au plus près de
la demande... Ce raisonnement est exact... sauf qu’il omet de dire
que cette “demande” ne reflète pas les besoins sociaux des
populations mais le pouvoir d’achat des différentes classes
de consommateurs! Étant donné que toutes les
productions sont assujetties à des objectifs de rentabilité,
les besoins des populations non solvables sont ignorés: dans
le capitalisme, celui qui n’a pas d’argent n’existe pas.

Cette évidence
nous amène à la critique de la monnaie. Celle-ci n’est
pas, comme le disent les économistes, un “simple et commode
moyen d’échange ”. Pour répartir les richesses
produites, les humains auraient pu trouver bien d’autres solutions!
Et puis on constate que le capitalisme sait de lui-même s’en
passer lorsque cela s’avère opportun: il est par exemple
fréquent que des pays négocient entre eux des accords
de troc en raison des incertitudes qui planent sur le système
monétaire international! Si la monnaie est partiellement un
outil, c’est en tant que support fondamental de la réalisation
du profit.

Sans elle, la possibilité
d’accumuler des valeurs resterait extrêmement réduite;
sans la thésaurisation (l’action d’amasser de l’argent),
le capitalisme ne se serait pas développé!Avec
l’argent, le système de domination s’est aussi doté
d’une puissante arme d’aliénation idéologique: dans
la course aux gains, l’utilité et la valeur sociale des
choses passent au second plan, ou sont tout bonnement oubliées.
La monnaie, et ce n’est pas une de ses caractéristiques les
moins importantes, permet de masquer la réalité des
rapports d’exploitation. Quand un propriétaire extorque une
plus-value au locataire, le rapport d’exploitation n’est pas
immédiatement visible: le locataire est censé “payer
le coût de construction et d’entretien ” du logement mais
le montant du vol n’est affiché nulle part! L’exploitation,
le vol par l’interface de la monnaie, est une méthode somme
toute beaucoup plus habile que l’ancien esclavage, “direct” et
brutal... L’argent crée un pouvoir qui échappe à
tout contrôle. On le sait: quoi de plus anonyme qu’un billet
de banque? Quoi de plus “indéchiffrable’ que les multiples
transactions sur les places financières internationales?