islamophobie & revisionnisme

Aristote au Mont-Saint-Michel

Les racines grecques de l'Europe chrétienne

Une saine réaction d'historiennes et d'historiens (dans [i]Libération[/i], aujourd'hui) a écrit:

Oui, l’Occident chrétien est redevable au monde islamique



Historiens et philosophes, nous avons lu avec stupéfaction l’ouvrage de
Sylvain Gouguenheim intitulé Aristote au Mont- Saint-Michel. Les
racines grecques de l’Europe chrétienne (Seuil) qui prétend démontrer
que l’Europe chrétienne médiévale se serait approprié directement
l’héritage grec au point de dire qu’elle «aurait suivi un cheminement
identique même en l’absence de tout lien avec le monde islamique».
L’ouvrage va ainsi à contre-courant de la recherche contemporaine, qui
s’est efforcée de parler de translatio studiorum et de mettre en avant
la diversité des traductions, des échanges, des pensées, des
disciplines, des langues. S’appuyant sur de prétendues découvertes,
connues depuis longtemps, ou fausses, l’auteur propose une relecture
fallacieuse des liens entre l’Occident chrétien et le monde islamique,
relayée par la grande presse mais aussi par certains sites Internet
extrémistes. Dès la première page, Sylvain Gouguenheim affirme que son
étude porte sur la période s’étalant du VIe au XIIe siècle, ce qui
écarte celle, essentielle pour l’étude de son sujet, des XIIIe et XIVe
siècles. Il est alors moins difficile de prétendre que l’histoire
intellectuelle et scientifique de l’Occident chrétien ne doit rien au
monde islamique !



Il serait fastidieux de relever les erreurs de contenu ou de
méthode que l’apparence érudite du livre pourrait masquer : Jean de
Salisbury n’a pas fait œuvre de commentateur ; ce n’est pas via les
traductions syriaques que ce qu’on a appelé la Logica nova (une partie
de l’Organon d’Aristote) a été reçue en Occident ; enfin, et surtout,
rien ne permet de penser que le célèbre Jacques de Venise, traducteur
et commentateur d’importance, comme chacun le sait et l’enseigne, ait
jamais mis les pieds au Mont-Saint-Michel ! Quant à la méthode, Sylvain
Gouguenheim confond la présence d’un manuscrit en un lieu donné avec sa
lecture, sa diffusion, sa transmission, ses usages, son commentaire, ou
extrapole la connaissance du grec au haut Moyen Age à partir de
quelques exemples isolés. Tout cela conduit à un exposé de seconde main
qui ignore toute recherche nouvelle - notons que le titre même de son
livre est emprunté à un article de Coloman Viola… paru en 1967 !
Certains éléments du livre sont certes incontestables, mais ce qui est
présenté comme une révolution historiographique relève d’une parfaite
banalité.


On sait depuis longtemps que les chrétiens arabes, comme Hunayn Ibn
Ishaq, jouèrent un rôle décisif dans les traductions du grec au IXe
siècle. De plus, contrairement aux affirmations de l’auteur, le fameux
Jacques de Venise figure aussi bien dans les manuels d’histoire
culturelle, comme ceux de Jacques Verger ou de Jean-Philippe Genet, que
dans ceux d’histoire de la philosophie, tel celui d’Alain de Libera, la
Philosophie médiévale, où l’on lit : «L’Aristote gréco-latin est acquis
en deux étapes. Il y a d’abord celui de la période tardo-antique et du
haut Moyen Age, l’Aristote de Boèce, puis, au XIIe siècle, les
nouvelles traductions gréco-latines de Jacques de Venise.» La
rhétorique du livre s’appuie sur une série de raisonnements fallacieux.
Des contradictions notamment : Charlemagne est crédité d’une correction
des évangiles grecs, avant que l’auteur ne rappelle plus loin qu’il
sait à peine lire ; la science moderne naît tantôt au XVIe siècle,
tantôt au XIIIe siècle. Le procédé du «deux poids, deux mesures» est
récurrent : il reproche à Avicenne et Averroès de n’avoir pas su le
grec, mais pas à Abélard ou à Thomas d’Aquin, mentionne les réactions
antiscientifiques et antiphilosophiques des musulmans, alors que pour
les chrétiens, toute pensée serait issue d’une foi appuyée sur la
raison inspirée par Anselme - les interdictions d’Aristote, voulues par
les autorités ecclésiastiques, n’ont-elles pas existé aux débuts de
l’Université à Paris ? La critique des sources est dissymétrique : les
chroniqueurs occidentaux sont pris au pied de la lettre, tandis que les
sources arabes sont l’objet d’une hypercritique. L’auteur enfin imagine
des thèses qu’aucun chercheur sérieux n’a jamais soutenues (par
exemple, «que les musulmans aient volontairement transmis ce savoir
antique aux chrétiens est une pure vue de l’esprit»), qu’il lui est
facile de réfuter pour faire valoir l’importance de sa «révision».


Au final, des pans entiers de recherches et des sources bien connues
sont effacés, afin de permettre à l’auteur de déboucher sur des thèses
qui relèvent de la pure idéologie. Le christianisme serait le moteur de
l’appropriation du savoir grec, ce qui reposerait sur le fait que les
Evangiles ont été écrits en grec - passant sous silence le rôle de la
Rome païenne. L’Europe aurait ensuite réussi à récupérer le savoir grec
«par ses propres moyens». Par cette formule, le monde byzantin et les
arabes chrétiens sont annexés à l’Europe, trahissant le présupposé
identitaire de l’ouvrage : pour l’auteur, l’Europe éternelle
s’identifie à la chrétienté, le «nous» du livre, même quand ses
représentants vivent à Bagdad ou Damas. La fin du livre oppose des
«civilisations» définies par la religion et la langue et ne pouvant que
s’exclure mutuellement. L’ouvrage débouche alors sur un racisme
culturel qui affirme que «dans une langue sémitique, le sens jaillit de
l’intérieur des mots, de leurs assonances et de leurs résonances, alors
que dans une langue indo-européenne, il viendra d’abord de l’agencement
de la phrase, de sa structure grammaticale. […] Par sa structure, la
langue arabe se prête en effet magnifiquement à la poésie […] Les
différences entre les deux systèmes linguistiques sont telles qu’elles
défient presque toute traduction». On n’est alors plus surpris de
découvrir que Sylvain Gouguenheim dit s’inspirer de la méthode de René
Marchand (page 134), auteur, proche de l’extreme droite, de Mahomet :
contre-enquête (L’Echiquier, 2006, cité dans la bibliographie) et de La
France en danger d’Islam : entre Jihad et Reconquista (L’Âge d’Homme,
2002), qui figure en bonne place dans les remerciements. Il confirme
ainsi que sa démarche n’a rien de scientifique : elle relève d’un
projet idéologique aux connotations politiques inacceptables.



La liste des signataires :

Cyrille Aillet, Maître de conférences (MCF), histoire de l’islam médiéval, Un. de Lyon II

Etienne Anheim, MCF, histoire médiévale, Un. de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines

Sylvain Auroux, Directeur de recherches au CNRS

Louis-Jacques Bataillon (Dominicain), Commission Léonine pour
l’édition critique des œuvres de Thomas d’Aquin, comité international
pour l’édition de l’Aristote latin

Thomas Bénatouïl, MCF, histoire de la philosophie antique, Un. de Nancy II

Luca Bianchi, Centro per lo studio del pensiero filosofico del Cinquecento e del Seicento, CNR, Milano

Joël Biard, Professeur, philosophie médiévale, Un. de Tours

Patrick Boucheron, MCF, histoire médiévale, Un. de Paris I, IUF

Jean-Patrice Boudet, Professeur, histoire médiévale, Un. d’Orléans

Alain Boureau, Directeur d’études, histoire médiévale, EHESS

Jean-Baptiste Brenet, MCF, Philosophie médiévale, Un. de Paris X

Charles Burnett, Professor, history of arabic/islamic influence in Europe, Warburg Institute, London

Philippe Büttgen, Chargé de recherches, CNRS, Laboratoire d’études sur les monothéismes, Villejuif

Irène Caiazzo, Chargée de recherches, CNRS, Laboratoire d’études
sur les monothéismes, rédactrice en chef des Archives d’histoire
doctrinale et littéraire du Moyen Âge

Barbara Cassin, Directrice de recherches au CNRS, dir. du centre Léon Robin

Laurent Cesalli, Assistant scientifique, Un. de Freiburg-im-Breisgau

Joël Chandelier, Ecole française de Rome (Moyen Âge)

Riccardo Chiaradonna, Professore associato, filosofia antica, Università di Roma III

Jacques Chiffoleau, Directeur d’études, histoire médiévale, EHESS

Jacques Dalarun, Directeur de recherches, CNRS, IRHT

Isabelle Draelants, Chargée de recherches, CNRS, UMR 7002, Un. de Nancy II

Anne-Marie Eddé, Directrice de recherches, CNRS, directrice de l’Institut de Recherches et d’Histoire des Textes (IRHT)

Sten Ebbesen, Institut du Moyen Age Grec et Latin, Copenhague

Luc Ferrier, Ingénieur d’études, histoire médiévale, CNRS, CRH (EHESS)

Kurt Flasch, Professeur émérite à l’Université de Bochum

Christian Förstel, Conservateur en chef de la section des manuscrits grecs, Bibliothèque Nationale de France

Dag N. Hasse, Institut für Philosophie, Lichtenberg-Professur der VolkswagenStiftung

Isabelle Heullant-Donat, Professeur, histoire médiévale, Un. de Reims

Dominique Iogna Prat, Directeur de recherches, histoire médiévale, CNRS, LAMOP

Charles Genequand, Professeur ordinaire, philosophie arabe, Un. de Genève

Jean-Philippe Genet, Professeur, histoire médiévale, Un. de Paris I

Carlo Ginzburg, Professore, Scuola Normale Superiore, Pisa

Christophe Grellard, MCF, Un. de Paris I

Benoît Grévin, Chargé de recherches, CNRS, LAMOP.

Ruedi Imbach, Professeur, philosophie médiévale, Un. de Paris IV

Catherine König-Pralong, Maître assistante, philosophie médiévale, Un. de Lausanne

Djamel Kouloughli, Directeur de Recherches au CNRS (UMR 7597)

Max Lejbowicz, Ingénieur d’études honoraire, CNRS, UMR 81 63, Univ. de Lille III

Alain de Libera, Professeur ordinaire, Un. de Genève, Directeur d’études à l’EPHE (Ve section)

John Marenbon, Professor, History of Medieval Philosophy, Trinity College, Cambridge

Christopher Martin, Professor, Philosophy department, Auckland University, Visiting Fellow All Souls College, Oxford

Annliese Nef, MCF, histoire de l’islam médiéval, Un. de Paris IV

Adriano Oliva (Dominicain), Chargé de recherches, CNRS, IRHT,
Commission Léonine pour l’édition critique des œuvres de Thomas
d’Aquin, comité international pour l’édition de l’Aristote latin

Christophe Picard, Professeur, histoire de l’islam médiéval, Un. de Paris I

Sylvain Piron, MCF, histoire médiévale, EHESS

David Piché, Professeur adjoint, Département de Philosophie, Univ. de Montréal

Pasquale Porro, Professore ordinario di Storia della filosofia medievale, Universita di Bari

Marwan Rashed, Professeur, philosophie ancienne et médiévale, ENS Paris

Aurélien Robert, Membre de l’Ecole française de Rome (Moyen Âge)

Andrea Robiglio, Phil. Seminar, Univ. Freiburg-im-Breisgau ;

Irène Rosier-Catach, Directrice de recherches au CNRS (UMR 7597), Directrice d’études à l’EPHE (Ve section)

Martin Rueff, MCF, Théorie littéraire et esthétique, Un. de Paris VII

Jacob Schmutz, MCF, philosophie médiévale, Un. de Paris IV

Valérie Theis, MCF, histoire médiévale, Un. de Marne-la-Vallée

Mathieu Tillier, MCF, histoire de l’islam médiéval, Un. d’Aix-Marseille

Luisa Valente, Ricercatrice, Filosofia medievale, Università di Roma – La Sapienza

Dominique Valérian, MCF, histoire de l’islam médiéval, Un. de Paris I

Eric Vallet, MCF, histoire de l’islam médiéval, Un. de Paris I.

Depuis quand l'étude de l'Histoire doit-elle être tributaire de pétitions ?

Personne n'a dit que l'histoire était tributaire des pétitions...
Seulement des gens spécialisés dans le domaine ont jugé bon d'attirer l'attention sur la tendance, malheureusement lourde en ce moment, à un certain révisionisme...
Après rien ne t'empeche d'être d'accord avec le contenu ou la démarche de la pétition, c'est ton droit.

Mais c'est aussi le droit de ces gens de vouloir rétablir ce qu'ils pensent être une certaine vérité historique, en exposant leur point de vue et en alertant l'opinion publique sur la mémoire parfois sélective de l'Histoire.

Et si tu n'approuves pas, et bin écris un bouquin, donne des arguments, formule des thèses, je sais pas fais quelque chose mais arrete tes petites phrases sournoises sans intérêt car pas argumentées...
Merci d'avance pour le bien du débat mon cher Artaban... ( toujours anonyme dailleurs, si tu veux il y a une rubrique tres pratique nommée "présentation", ou tu peux te présenter)

L'histoire la plus courrament enseignée dit que l'Occident doit toute sa science au monde arabe.

Arrive un type qui a collationné des faits infirmant cette thèse.

Et au lieu d'écrire un bouquin réfutant point par point Gougenheim, ces prétendus historiens ne sont capables que de signer une pétition.

Et de toute façon, vous n'avez pas posté cet article pour discuter de la validité de la thèse de Gougenheim.

NoOoOnnn ! Encore un Asfrat !!!

Citation :

L'histoire la plus courrament enseignée dit que l'Occident doit toute sa science au monde arabe.

Bah parce que c'est vrai je pense...

ceci dit, dire que nos "racines" ne viennent pas du monde monde arabe c'est peut etre pas de l'islamophobie... enfin faut pas jouer les nones éffarouchés non plus quoi...

Artaban a écrit:

Et de toute façon, vous n'avez pas posté cet article pour discuter de la validité de la thèse de Gougenheim.

Pourquoi pas ???

Cela nous permettra de réviser l'histoire byzantine.

Oui comme ça peut être diras tu quelquechose de censé voire d'inteliigent sur ce forum...

Commence donc puisque tu te prétends si malin.