Sondage présidentielles...

Pour qui auriez-vous voté aux dernières présidentielles?
Argumentez vos choix!

je sais pas aucun car ils ne sont pas foutu de s'entendre mais bon j'aurais s'en doute voté pour besancenot car ses revendications son assez large et varié

Pour José Bové, après une longue et douloureuse hésitation avec Olivier Besancenot.
Pourquoi Bové plutôt qu'un parti traditionnel ? Il me semblait, et il me semble toujours, qu'il porte une rélle critique du système actuel. pas seulement une critique du capitalisme ou des problèmes de répartitiond es richesses. Il critique aussi le siècle de la technique, du pouvoir d'achat à tout prix, de la consomation, de la dégradation des conditions de vie, de la place dominante qu'entretien l'homme vis à vis de la nature.
Cependant aujourd'hui je suis proche de la LCR, dans l'espoir d'aporter dans ce parti qui cristallise les espoirs, ce que l'altermondialisme porte.

Etant militant jeune communiste, j'ai voté pour Olivier Besancenot ^^
Il n'y a que lui qui se réclame d'une gauche communiste alter-mondialiste
qui reflète ce à quoi j'aspire: la partage des richesses à échelle mondiale
sans concession avec le néo-libéralisme.

C'est dommage qu'il faille a chaque fois décaler d'un cran. Le seul vrai projet de transformation "socialiste" de la société est porté par le PC, la seule remise en cause profonde du capitalisme vient des trotskystes...

Ouep, ba moi j’ai voté Marie-Jo ! Sur la forme, Besancenot est quelqu’un que j’aime bien. Je suis moins fan de Bové mais je respecte ses combats pour l’environnement et je suis plutôt d’accord avec lui sur ce point. Maintenant, on le sait tous, c’est moins la tête d’affiche qui compte que les idées. J’y viens…

Honnêtement, je vous suis pas les gars. Les collectifs anti-libéraux s’étaient mis d’accord sur un programme, et sur tous les points que vous abordez, les 3 « B » défendaient globalement le même projet de société. Non Pierre-Jean, Bové n’est pas le seul à critiquer le monde du fric, « de la consommation, de la dégradation des conditions de vie, … ». Pour qui se donne la peine de lire l’Huma ou de fréquenter des militants PC, c’est la raison même de notre combat, et celui des militants de la LCR également. Non Pierro, Besancenot n’était pas le seul à défendre « la partage des richesses à échelle mondiale sans concession avec le néo-libéralisme », c’est bien ce à quoi j’aspire moi aussi, militant de la JC et du PC. Et mes camarades avec moi. Et Bové aussi.
Sans déconner, à quelques points prêts en matière d’écologie, - et qui ont leur importance, je suis d’accord - le PC, la LCR ou Bové s’inscrivent dans une même perspective politique et sociétale. La seule différence (et c’est ce qui a fait couler le mouvement anti-libéral) est le moyen d’y parvenir. Tandis que les uns sont prêts à gouverner pour changer petit à petit mais sûrement le quotidien des gens, les autres attendent une hypothétique révolution qui arrivera…un jour… peut-être… Quant aux autres, ils font pour la plupart de l’anti « partisme » de base.
Je suis militant communiste parce que je crois que le PC est un outil efficace et rassembleur avec des élus de terrains, des militants et des sympathisans qui veulent améliorer la vie, et vite. Parce qu’il y en a qui souffrent. Je ne suis pas en accord avec tout ce que défend le PC, mais je suis convaincu qu’un parti aussi démocratique se rénove et évolue avec ceux qui s’y investissent et s’en emparent. Pourtant cet hiver, j’avais choisi Clémentine Autain parce qu’elle me paraissait plus à même de draguer les médias sans lesquels on ne peut plus marquer des points (ou alors moins vite). Mais oui j’ai voté Marie-George, avec fierté, parce qu’elle est celle qui portait le mieux mes idées, mon idéal de vie, et celle qui me paraissait la plus à même de le mettre en œuvre. Oui, j’ai voté Marie-George prce qu’elle me paraissait la plus rassembleuse de toutes les classes sociales, de tous les âges, les sexes, … Oui, j’ai voté Marie-George parce que, par ailleurs - total respect - elle est la seule femme dont on a pu mesurer les capacités à mener une vraie politique courageuse de gauche lorsqu’elle était au Ministère de la DDJS…

J’ai voté Marie-George. J’aurais voulu que Bové créé la surprise. J’aurais aimé que Besancenot dépasse les 5%...

J'aurais aimé qu'à eux 3 ils laminent la ptite Ségo et surtout l'autre enfoiré !
Mine de rien les gars, la lutte continue ! Ensemble !

Paraît qu'il faut faire court sur le forum...
Moi désolé, ché pô faire...
Désolé

Sam effectivement je suis ta démarche.
Honnetement, faudrait un jour accepter de regarder les choses en face et cesser de s'enfermer dans des reactions de type : "il est jeune alors je vote pour lui" ou encore "bové il d'aucun parti alors il est pas corrompu".

La vérité , elle est là, c'est que la rassemblement a échoué. Et ca c'est un problème. J'étais exaspéré lors de la campagne électorale d'entendre dire

Bové : cessons la loi du marché et de l'exploitation des hommes
Besancenot : il faut une politique anti-capitaliste
Buffet : Cessons avec la loi du fric

Franchement, vous trouvez pas qu'il y a un problème ???? Le projet de société des ces 3 personnes étaient quasiment le même.

Seulement, ce qui les a séparé, c'est effectivement les méthodes de mise en oeuvre du projet poltique.

Eh bien c'est à cerla que sert notre rassemeblemnt antilibéral de jeunes ! c'est de prouver qu'on peut se mettre en accord et se rassembler alors que l'on provient d'horizons politiques sensiblement différents.

Alors ensuite pq j'ai voté MGB, c'est tout simplement parce que, au delà qu'elle soit vieille etc..., elle représente au mieux mes idéaux politiques. Tout simplement.

Et là je soulève en effet une des causes majeures de l'échec du rassemblement : sommes nous donc incapables de dépasser cette perspective de la forme ???? On était tous rassemblés sur un projet commun. Cependant c'est au moment de choisir un représentant que tout a foiré.
Ironique pour une gauche antiibérale et anticapitaliste.

alors résultat : besancenot et krivine surtout qui font tout pour conserver l'indépendance totale de la LCR, sans aucune perspective d'alliance possible
les militants PC qui se mettent à détester la LCR justement pour cela et qui restent coincés entre l'extreme gauche et une gauche socialiste de transformaton de société

l'idée d'une alliance ne se dessine pas de si tot.......et notre rassemeblement est là pour aider à construire ce futur rassemeblemnt, et pk pas au niveau de poitiers déjà ?

Pas facile que de traiter le sujet de la vaste mascarade de l'élection présidentielle...
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que José, Marie-Jo et Oivier sont sur la même longueur d'onde.
José s'est renfermé sur le fait d'être un candidat sans parti, Marie-Jo a fait comme d'habitude, des bons gros accords électoraux avec le gentil ps, puis de son côté Olivier s'est contenté de faire des grands appels du pied à la jeunesse, voilàpour la forme comme dirait l'autre...
Sur le plan purement idéologique il me semble que le PC s'éloigne quand même pas mal de ce que peuvent dire Besancenot ou Bové surement plus proch sur un plan, je le rapelle purement idéologique.
C'est donc surtout au plan écologique et la logique de la valeur travail que pour moi, c'est la débacle chez Marie-Jo, pendant que Besancenot et Bové commence à parler de décroissance, elle ne parle que de nucléaire et d'OGM (c'est déjà pas mal pour quelqu'un du Pc...)
Pour ma part j'ai voté Nihous, parce que la ruralité avant tout et la partie de chasse le dimanche c'est important au moins c'est pas de l'écologie de salon, au moins nous avec nos contacts Ushaia on peut réduire la surpopulation de biche à l'origine première conséquence du trop peu de gigot à table.

si j'avait du voter ce que j'aurai fait si je me serait fait chier ce jour la, bah c'est bessancenot qui aurait eu mon vote. Il m'a semblé être celui qui se foutai le moins de nos geules avec bové, il ne reprends pas ( il me semble) comme beaucoup de candidats des mentions de droite , prone un discours anti liberal fort et semble être vraiement engagé sur le terrai et a l'écoute réelle de ceux qui en ont besoin et pas de personnes choisies comme c'est il me semble le cas sur TF1 .

tom a écrit:

Pour ma part j'ai voté Nihous, parce que la ruralité avant tout et la partie de chasse le dimanche c'est important au moins c'est pas de l'écologie de salon, au moins nous avec nos contacts Ushaia on peut réduire la surpopulation de biche à l'origine première conséquence du trop peu de gigot à table.

Sans blague moi je trouve que l'argument selon lequel on vote besancenot pour sa jeunesse est valable!
Ca lui donne un discours fluide et humain (bien loin de la machine a reciter la leçon de Buffet ou Laguiller). IL PARLE DE DECROISSANCE!!!! et ça ça me touche! Bien sur le coté ecolo est moin abouti que chez bové mais il a reussie a faire bouger la lcr sur ce point et c'est dejà pas mal!

J'aime bien bové aussi mais si j'avais pu voté j'aurais voté Oliv' parce qu'il represente l'avenir (j'aurais peut etre voté blanc aussi...). Ca peur paraitre un peu niais mais c'est pour moi un vrai argument!

Par contre je suis pas d'accord pour dire que Besancenot c'est la même chose que buffet! Il n'y a pas de politique ecologique au PC! Elle apporte pour moi une importance trop grande a la valeur de l'etat chose que je ne retrouve pas chez le candidat LCR!

Et de toue façon faut etre clair c'est besancenot qui va recuperer toutes les voix d'extreme gauche a la prochaine!

on voit bien ici que dans notre rassemblment antilibéral, il y a de la diversité.
Et en soit, c'est ce qui, je pense, nous rendrait fort.

Rendrait, au conditionnel, car j'observe dans ce débat - qui est loin d'être stupide - [color=red]comment on peut reproduire, à notre échelle, les mêmes erreurs que ce qui fut l'esquisse d'un rassemblent antilibéral national.[/color]
En effet, pourquoi je dis cela ?

Citation :

Par contre je suis pas d'accord pour dire que Besancenot c'est la même chose que buffet! Il n'y a pas de politique ecologique au PC!

Effectivement, l'écologie n'est pas le point fort du PC, je te l'accorde. Et alors ? Nous avons le devoir, en tant que jeunes de gauche, de faire changer ces choses là !

Et j'en arrive à la chose suivante : pourquoi je me suis engagé dans les JC ? Pas parce que j'étais en accord strictement avec TOUT ce qui incarne le PC, loin de là ! Mais tout simplement parce que j'ai vu, une force de gauche militante importante qui commençait et continue d'être détruite .

Et je pense que chaque force de gauche détruite, même si on peut lui reprocher qqchose ça où là....c'est une PERTE.
N'oublions pas que le PC est un parti qui a lutté pour nous dans le passé ! Et on le raye maintenant d'un simple coup de crayon ? Purement et simplement ?
Le PC a des ennuis. Il a besoin de rénovation. D'une remise à jour. Oui, et ce serait dommage d'en rester à des critiques sans construction alors qu'il représente encore plus de 150 000 militants !

Bref, tout cela pour dire.....la question n'est pas de dire "Buffet est mieux ou moins bien que besancenot..." il est plutoit de dire que "rassemblés tous, ils auraient fait plus que le Pen !!!"
Après chacun pense ce qu'il pense de besancenot , de buffet..."

Alors c'est beau de discuter sur les divergences, le projet politique, mais tant, et je dis bien temps, que les militants de gauche et d'extreme-gauche ne sauront se rassembler, nos projets n'auront jamais aucune crédibilité politique pour un jour avoir l'espérance de faire accéder nos idées au pouvoir.

et je me répète, c'est notre rôle de faire changer celà, et comme on est pas non plus des rêveurs irréalistes, au moins à l'échelle locale.

roro86 a écrit:

N'oublions pas que le PC est un parti qui a lutté pour nous dans le passé !

Historiquement le pc n'est pas une reference...
T'inquiete pas je suis le premier a deplorer le fait qu'ils ne se soient pas unis!
J'ai egalement tout a fait conscience de la part de responsabilité de la LCR là dedans! mais le debat est pas là !
on me demande pour qui j'aurais voté ... je reponds et je donne mes raisons...
j'aurais preferé ne pas avoir le choix entre plusieurs anti-liberaux mais bon...

PS ( ) : c'est etrange mais arlette ne fais pas recette!

Le problème de la division au sein de l'extrême gauche prend ses racines dans la mise en avant des personnalités aulieu des idéologies.
C'est parce qu'on vote pour un Besancenot ou une Buffet ou un Bové et non pas pour un peti révolutionnaire ou altermondialiste qu'il y a un problème.
En effet, sur le terrain des idées et des luttes nous sommes soudés et convergeons vers les mêmes buts.
Cependant, du fait de la médiatisation, de la "pipolisation" et de la personnificaiton propres à la campagne présidentielle nous n'arrivons pas à nous entendre.
Au legislatives non plus il n'y a pas eu (outre des exeptions notables comme Poitiers et ses environs) d'union. C'est là encore à cause de la présidentiel et du verrouillage du calendrier. Les élections législatives étant calées sur les présidentielles il y a peu d'espace pour renverser des tendances entre les deux scrutins.

A ce que je vois vous etes tous partisans d'une sorte d'"union sacrée" a gauche du PS. Est-ce quelqu'un d'entre vous pourait m'expliquer ce qui changerait fondamentalement pour nous d'avoir aux élections un parti qui totalise entre 10 et 15 pourcent plutot que 4 (voir 5) qui en totalise 2, 3 voir 4 chacun? En plus un candidat qui réussirait à recevoir en même temps les voix des stals du PC, des maos, des trotsks, de certains libertaires qui votent et des bobos qui aiment pas segolène et bien j'attend de voir!
Enfin je finirais par un slogan que j'aime beaucoup :Si les élections pouvaient changer quelque chose, elles seraient interdites depuis longtemps!"

Se rassembler mais autour de quoi?
L'extrême gauche est décadente, c'est la même rengaine au PC, chez les Verts, la LCR depuis 20 ans. La gauche a aujourd'hui besoin d'un projet nouveau rassembleur pour une écologie politique, c'est ça l'avenir de la gauche. Redéfinir un projet de sociétré viable (décroissant? égalitaire? libertaire?) qui soit capable de remobiliser les jeunes et les moins jeunes sortir du renfrain salaire à 1500 euros, logements sociaux, augmentation de la croissance. Recentre le débat sur la réalité moderne du travail, l'écologie politique, l'importance de la pub, de la culture, de la gratuité, du mésusage, bref pleins de choses dont c'est à nous de discuter et de fonder un projet pour enfin réunir l'extrême gauche.

le retif a écrit:

:Si les élections pouvaient changer quelque chose, elles seraient interdites depuis longtemps!"

Fait gaffe avec ça c'est faux! En 36 en espagne y'avait des elections pour elire les representant anarchistes!

Non je crois que l'union est interessante si (et comme l'a très bien exprimé tom) on retrouve un socle commun.. Sinon c'est inutil!

Citation :

En 36 en espagne y'avait des elections pour elire les representant anarchistes!

C'est faux aussi, les représentants anarchistes ont été nommés pour représenté la multitude des courants qui compose la gauche. En 1936 la CNT a soutenu mais n'a pas présenté de candidat.

Il est vrai qu'il faut une alliance commune de toutes les forces d'extréme gaucxhe comme nous le faisons avec notre mouvement, mais sa sera pas facile et il ne faut pas faire des elections une priorité.

Il y'a eu 4 ministres anarchiste elue en espagne!
Cela a d'ailleurs contribuer a la chute de la cnt et de la FAI.

??????? la chute de la CNT? c'est un peu simpliste. et je te rappel que les ministres furent mis en place aprés.

Moui enfin de l'espagne de 36 il y a quand meme autre chose à retenir que la participation au suffrage d'une partie du proletariat revolutionnaire... De toute façon comparer cette époque et aujourd'hui est un peu compliqué, déjà le rapport de force travail/capital était quand meme super différent et puis faut pas déconner aux élections les candidats de droites qui se présentaient sentait déjà le franquisme a plein nez! La CNT espagnole de l'époque c'était quelque chose de très important! Et puis l'appel au vote de février a quand meme permis la liberation de 33000 prisonniers politique...
Enfin bref quand je dis que je ne crois pas aux élections, je parle dans le but d'arriver à construire la société telle que je veux la voir un jour. Et puis pour moi la démocratie direct actuelle n'est rien d'autre que la mise en place d'une minorité élitiste au pouvoir avec l'approbation d'une "majorité" du peuple. C'est de toute façon un régime qui se veut écrasant envers toute minorité qui conteste ou qui ne "rentre pas dans le moule"...
Comme le dit sam il ne faut pas faire des elections une priorité, l'union de l'extreme gauche est beaucoups plus interressante à mon gout dans un mouvement que pour des élections...

Je suis d'accord avec ta derniere idée mais je pense qu'il faut nuancer un peu quand tu dis "qu'un regime se veut ecrasant" c'est pas le cas de la democratie a l'origine!
Ok ça peut le devenir y'a pas de doute mais y'a des democrates qui ont aucun rapport avec des dicateur (genre jospin)...

apres c'est vrai qu'actuellement sous notre chere monarchie constitutionnelle c'est un peu hard...
mais moi je vais voter et je bouge a d'autre niveau c'est pas incompatible!

Ne sentez-vous pas l'inutilité de ce débat ici?
36, c'est du passé les logiques du passé ne sont pas forcément les mêmes qu'aujourd'hui, d'où l'inutilité de ce débat.
Si nous devons nous rassembler, ne nous rassemblons pas sous ce genre de clichés, 36, l'anarchie, le communisme. Mais sur un projet de société nouveau en adéquation avec le monde moderne et non pas basé sur des sociétés anciennes.
Cependant je trouve la ferveur du futur étudiant en histoire professeur vraiment très forte, je tiens à le saluer!

on parle pas plus de l'anarchisme et du communisme que de la place de la democratie dans nos vies...