comprendre ce qu'est le hamas

Citation :

de William Sieghart

Le
poste de police de Gaza se trouvait parmi les premières cibles visées
par Israël. Plusieurs dizaines de policiers, réunis pour une cérémonie
de remise de diplômes, sont morts ce jour-là. William Sieghart,
spécialiste de la résolution des conflits, alors en mission à Gaza,
avait rencontré ces hommes une semaine plus tôt. « Etaient-ils de «
dangereux miliciens armés du Hamas » ? Non, c’étaient des officiers de
police non armés, agents de la fonction publique, qui ont été tué non
pas dans un « camp d’entraînement de militants », mais dans [un] poste
de police. » Pour Sieghart, ni Israël ni l’occident ne comprennent ce
qu’est véritablement le Hamas, et comment il a pu rassembler 42% des
électeurs. C’est l’échec du Fatah à obtenir un Etat Palistinien qui a
fait le succès de ce mouvement. Son intransigeance, juge-t-il, nait
d’une volonté de ne pas se laisser piéger comme le fut le mouvement
d’Arafat, qui n’a pas su faire respecter les promesses faites à Oslo en
échange de la reconnaissance d’Israël. Sieghart conclut pourtant sur
une note optimiste. Il est toujours possible de dénouer une crise,
rappelle-t-il, à condition d’accepter de s’asseoir sans préalable
autour d’une table.

Par William Sieghart, The Times, 31 décembre 2008

La
semaine dernière, j’étais dans la bande de Gaza. Durant mon séjour,
j’ai rencontré un groupe d’une vingtaine d’officiers de police qui
suivaient un cours sur la gestion des conflits. Ils étaient impatients
de savoir si les étrangers se sentaient plus en sécurité depuis que le
Hamas a pris le pouvoir. C’était le cas, en effet, et nous le leur
avons dit. Sans aucun doute les 18 derniers mois ont vu s’établir un
calme relatif dans les rues de Gaza : plus d’hommes armés dans les
rues, plus d’enlèvements. Ils ont souri avec une grande fierté et nous
ont dit au revoir.

Moins d’une semaine plus tard, tous ces
hommes étaient morts, tués par une roquette israélienne lors d’une
cérémonie de remise des diplômes. Etaient-ils de « dangereux miliciens
armés du Hamas » ? Non, c’étaient des officiers de police non armés,
agents de la fonction publique, qui ont été tué non pas dans un « camp
d’entraînement de militants », mais dans le même poste de police, situé
au le milieu de la ville de Gaza, qui avait été utilisé par les
Britanniques, les Israéliens et le Fatah lorsqu’ils régnaient sur Gaza.

Cette
distinction est cruciale, car tandis que les scènes horribles dans la
bande de Gaza et Israël parlent d’elles-mêmes sur nos écrans de
télévision, se déroule une guerre des mots qui obscurcit notre
compréhension de la réalité sur le terrain.

Qu’est donc que le
Hamas, ce mouvement que Ehud Barak, le Ministre israélien de la
défense, voudrait faire disparaître, comme s’il s’agissait d’un virus ?
Pourquoi a-t-il remporté les élections palestiniennes et pourquoi
permet-il que des roquettes soient tirées contre Israël ? L’histoire du
Hamas au cours des trois dernières années révèle la façon dont la
mécompréhension de ce mouvement islamiste par les gouvernements
israéliens, américain et britannique nous a conduit à la situation
brutale et désespérée où nous sommes maintenant.

L’histoire
commence il de cela près de trois ans, lorsque le Parti du Changement
et de la Réforme - le parti politique du Hamas - a remporté de façon
inattendue les premières élections libres et équitables dans le monde
arabe, sur un programme promettant de mettre fin à la corruption
endémique et un amélioration dans les services publics,
quasi-inexistants, à Gaza et en Cisjordanie. Contre une opposition
divisée, ce parti ostensiblement d’inspiration religieuse a pourtant
gagné les élections avec 42% des voix dans une communauté où les
laïques sont prédominants.

Les Palestiniens n’ont pas voté pour
le Hamas parce qu’il était engagé à la destruction de l’État d’Israël
ou parce qu’il avait été responsable de vagues d’attentats suicides
tuant des citoyens israéliens. Ils ont voté pour le Hamas parce qu’ils
pensaient que le Fatah, le parti du gouvernement battu, avait failli.
En dépit du renoncement à la violence et de la reconnaissance de l’État
d’Israël, le Fatah n’a pas obtenu un Etat palestinien. Il est crucial
de savoir cela pour comprendre la posture « réjectionniste » du Hamas.
Il ne reconnaîtra pas Israël et ne renoncera pas au droit de résister
avant qu’il ne soit assuré de l’engagement de la communauté
internationale à une solution juste au problème palestinien.

Durant
les cinq ans où j’ai visité Gaza et la Cisjordanie, j’ai rencontré des
centaines de responsables politiques et de partisans du Hamas. Aucun
d’entre eux n’a revendiqué l’objectif d’une islamisation de la société
palestinienne, dans le style des talibans. Le Hamas compte beaucoup
trop d’électeurs laïques pour ce faire. La population continue
d’écouter de la musique pop, de regarder la télévision et les femmes
choisissent de porter ou non le voile.

Les dirigeants politiques
du Hamas sont probablement parmi les plus hautement qualifiés dans le
monde. Il bénéficie de la présence dans ses rangs de plus de 500
diplômés d’un doctorat, la plupart appartiennent à la classe moyenne -
médecins, dentistes, scientifiques et ingénieurs. La plupart de ses
dirigeants ont été formés dans nos universités et ne ressentent aucune
haine de nature idéologique à l’égard de l’Occident. Ce mouvement est
né en réponse à une revendication, et se voue réparer l’injustice faite
à son peuple. Il a en permanence proposé que soit instauré un
cessez-le-feu de 10 ans afin de disposer d’un temps de répit pour
résoudre un conflit qui dure depuis plus de 60 ans.

La réponse
de Bush et Blair à la victoire du Hamas, en 2006, donne la clé de
l’horreur d’aujourd’hui. Au lieu d’accepter le gouvernement
démocratiquement élu, ils ont financé une tentative pour le faire
tomber par la force, en formant et en armant des groupes de combattants
du Fatah à renverser militairement le Hamas et imposer un nouveau
gouvernement non élu aux Palestiniens. En outre, 45 députés du Hamas
sont toujours détenus dans les prisons israéliennes.

Il y a six
mois, le Gouvernement israélien a accepté un cessez-le-feu avec le
Hamas négocié par l’Egypte. En contrepartie du cessez-le-feu, Israël a
accepté d’ouvrir les points de passage et de permettre une libre
circulation des fournitures essentielles dans et hors de la bande de
Gaza. Les tirs de roquettes ont cessé mais les points de passage n’ont
jamais été entièrement ouverts, et la population de Gaza a commencé à
mourir de faim. La paix n’a pas été récompensée par cet embargo
traumatisant.

Quand les Occidentaux se demandent ce qui peut se
passer dans la tête des dirigeants du Hamas lorsqu’ils donnent l’ordre
ou permettent que des roquettes soient tirées sur Israël, ils ne
parviennent pas à comprendre la position des Palestiniens. Il y a deux
mois, les forces armées israéliennes ont rompu le cessez-le-feu en
entrant dans la bande de Gaza, débutant un nouveau cycle de violences.
Pour les Palestiniens, chaque salve de roquettes est une réponse aux
attaques israéliennes. Pour les israéliens, c’est l’inverse.

Mais
quelle est la signification des déclarations de M. Barak lorsqu’il
parle de détruire le Hamas ? Est-ce que cela veut dire tuer les 42% des
Palestiniens qui ont voté pour lui ? Est-ce que cela veut dire
réoccuper la bande de Gaza, dont Israël s’était retiré si péniblement
il y a trois ans ? Ou est-ce que cela signifie séparer de façon
permanente les Palestiniens de la bande de Gaza et de la Cisjordanie,
politiquement et géographiquement ? Et pour ceux dont l’obsession est
la sécurité israélienne, quelle sera la menace posée par les 750 000
jeunes qui grandissent dans la bande de Gaza avec une haine implacable
de ceux qui les affament et les bombardent ?

On dit que ce
conflit est impossible à résoudre. En fait, c’est très simple. L’élite
des 1000 personnes qui dirigent Israël - les hommes politiques, les
généraux et les membres de l’appareil de sécurité - et l’élite des
islamistes palestiniens ne se sont jamais rencontrées. Une paix
véritable nécessitera que ces deux groupes s’assoient ensemble autour
d’une table sans conditions préalables. Mais les événements de ces
derniers jours semblent avoir rendu cette perspective plus improbable
que jamais. Tel est le défi pour la nouvelle administration à
Washington et ses alliés européens.

William Sieghart est le président de Forward Thinking, une agence de résolution des conflits.

Publication originale Times, traduction Contre Info

Merci pour l'article jac, il est plutôt interressant de voir une vision inverse du Hamas. La charte, c'est peut-être le texte de base, mais il me semble tout de même que la signification politique du Hamas, avec sa prise de pouvoir, a pas mal changé, non ?