incident nucléaire

gaucho baroudeur... Nombre de messages : 98 Date d'inscription : 04/03/2008

L'incident à la centrale de Tricastin révèle des pratiques dangereuses

function change_photo(numero)
{
chaine="";

if (numero==0)
{
chaine = "

AFP

Les préfectures du Vaucluse et de la Drôme ont maintenu hier les mesures d’interdiction de consommation de l’eau, de la pêche, de la consommation de poisson, d’activités nautiques sur certains cours d’eau.

";
}
ModifierObj("cadphoto",chaine);

}

AFP

Les
préfectures du Vaucluse et de la Drôme ont maintenu hier les mesures
d’interdiction de consommation de l’eau, de la pêche, de la
consommation de poisson, d’activités nautiques sur certains cours d’eau.

change_photo(0);


	Lire aussi
•	La Criirad va porter plainte

Un rejet accidentel d'uranium s'est produit
lundi sur le site de la centrale nucléaire de Tricastin. Vive émotion
chez les écologistes. Les autorités se veulent rassurantes.

Non-fonctionnement d'une cuve de
rétention, délai dans le signalement de l'incident, absence de chiffre
précis sur la radioactivité : plusieurs questions se posent au
lendemain de l'annonce de rejets d'uranium à l'extérieur du site
nucléaire de Tricastin, dans le Vaucluse. L'Autorité de sûreté
nucléaire (ASN) a indiqué qu'une inspection prévue hier allait tenter
de faire la lumière sur ce qui s'est passé dans la nuit de lundi à
mardi à la société Socatri, filiale d'Areva chargée de traiter et de
récupérer de l'uranium enrichi sur le site de la centrale nucléaire par
la société Eurodif.
La Socatri a signalé qu'une cuve d'entreposage
d'un liquide contenant 12 grammes d'uranium par litre avait débordé
lundi vers 23 h dans une cuve de rétention qui a fui. Le lendemain, « l'ASN a été prévenue vers 7 h 30 le matin et l'exploitant a pris la mesure de l'importance du rejet vers midi »,
a déclaré hier le directeur général de l'ASN Jean-Christophe Niel. La
quantité d'uranium qui a fui a été révisée hier par la Socatri à 75 kg,
contre 360 kg annoncés la veille, mais la société n'a pas expliqué
comment elle était arrivée à ce nouveau chiffre.
Par ailleurs, la concentration radioactive reste inconnue. L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire a évoqué «
un dépassement d'un facteur 1000, pendant une courte période, de la
valeur guide préconisée par l'OMS pour les eaux destinées à la
consommation humaine ». Mais hier après-midi, plus de 36 heures
après l'incident, seule un organisme non officiel, la Commission de
recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité
(Criirad), avait publié un chiffre précis sur cette concentration, qui
dépasse selon elle « d'un facteur 27 la limite maximale annuelle
fixée par arrêté interministériel, à savoir au moins 1.918
mégabéquerels pour une limite de 71,7 mégabéquerels ». La Criirad ajoute que la concentration volumique de la radioactivité a été « pulvérisée », avec 300.000 bécquerels par litre contre 50 autorisés.

Une technologie à risque

Par
ailleurs, le classement par la Socatri de l'incident au niveau 1 des
accidents nucléaires, qui va de 0 à 7, est contesté par Greenpeace. « Si l'on suit l'échelle Inès, dès qu'il y a rejet dans l'environnement, un accident doit au moins être classé de niveau 3 »,
selon Yannick Rousselet, responsable Énergie de l'organisation
écologiste en France. Le réseau Sortir du nucléaire a appelé à un
rassemblement samedi à Paris.

PPPffff mais vous avez rien compris... C'est pas du tout dangereux il s'est rien passé... Et si au pire quelque chose c'est passé, le nuage ne passera pas les frontières du Vaucluse...
Paranos les Crakiens...

Invité

Mais vous en faites pas il n'y aucun risques;rien à craindre

toto 1ere classe Nombre de messages : 592 Date d'inscription : 27/05/2007

ecolos de merde qu'on pas compris que le nucleaire va nous sauver...

» Vendez nous du nucléaire...
» Risque d'explosion Nucléaire
» GaV pour le porte parole du Réseau Sortir du nucléaire